Etudes sur des élections qui se sont soldées par des surprises de grande ampleur et théorisation de la notion de surprise électorale en démocratie. L'approche comparative montre que cette surprise peut porter sur différents moments ou acteurs des élections, qu'elle relève de différents types d'explication et qu'elle résulte toujours de la construction sociale d'attentes politiques. ©Electre 2025

Les métaphores ne manquent pas pour décrire les résultats inattendus d'une élection. Partout où se déroulent les élections, observateurs et analystes rivalisent d'imagination pour faire part de leur désarroi face à un scrutin dont ils n'avaient pas anticipé l'issue. Journalistes et chercheurs s'efforcent alors de rendre intelligible, et donc acceptable, le produit non prévu d'une addition de votes. Le discours de la surprise est à ce point banalisé qu'une élection confirmant les pronostics «surprendra» par l'absence de surprise qu'elle aura réservée.

Ce recours récurrent à la rhétorique de la surprise caractérise bien nos sociétés avides de prévisibilité et qui, en matière électorale, ont développé des techniques sophistiquées de sondage et analyse des intentions de vote. Mais il révèle aussi un des paradoxes de la démocratie représentative, qui doit préserver la liberté d'expression tout en réduisant l'incertitude liée à l'exercice du suffrage.

Cet ouvrage revient sur un certain nombre d'élections qui se sont soldées, selon les commentateurs, par des surprises de grande ampleur.

Il réunit des efforts de théorisation autour de la notion de surprise en démocratie, et des études portant sur des pays très divers (France, Haute Volta [Burkina Faso], Bénin, Zimbabwe, Maroc, Russie, Colombie, Turquie, Équateur, Bolivie, Suède), caractérisés par des états de consolidation démocratique inégaux, voire même par des régimes autoritaires.

L'intérêt de l'exercice comparatif est de montrer que la surprise électorale peut porter sur différents moments ou acteurs des élections (campagnes, candidats, scores, alliances, partis, etc.), qu'elle est redevable de différents types d'explication (modes de scrutin, comportements électoraux, stratégies de campagne, etc.), mais qu'elle résulte toujours de la construction sociale d'attentes politiques.